АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с К. задолженности по договору кредитной карты, К. обратился со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора, ссылаясь на то, что данный договор он не заключал.

Из установленных судом обстоятельств следовало, что К. являлся клиентом АО «ТБанк» на основании его Заявления-Анкеты, в которой он просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, указал для связи свой мобильный телефон. Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ТБанк» предусмотрено дистанционное обслуживание, что предполагает совершение клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. По сведениям АО «ТБанк» при заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» Клиенту не предоставлялись.

Судом было установлено, что в течение трех-шести минут после входа в Интернет-банк были совершены расходные операции по переводу личных денежных средств К., находящихся на счете в АО «ТБанк», на счета неизвестных лиц. Кредитные средства были получены с использованием электронной подписи через «Интернет банк» путем введения кода, отправленного в СМС-сообщении на номер телефона, не принадлежавший на тот период ответчику К.

При таких обстоятельствах Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Предоставление кредитных средств осуществлено банком без установления действительной воли Кульпина В.Н., в связи с чем действия банка не отвечали критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора. Банк как профессиональный участник кредитных правоотношений обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд решил: в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к К. отказать, встречные исковые требования ответчика К. к АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Информацию подготовила консультант Шумихинского районного суда Н.Н. Капарулина